Решение Пролетарского районного суда г. Тулы о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2018 г.                                                                                                   г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-106/2018 по иску Гайчука Андрея Владимировича к УМВД России по Тульской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене,

установил:

    Гайчук А.В. обратился в суд с исковым заявлением УМВД России по Тульской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене, мотивируя свои требования следующим.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение п. 10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.4 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в непринятии решения о предоставлении государственной услуги либо об отказе в ее предоставлении в установленный срок, на инспектора группы регистрационной работы отделения <данные изъяты> УМВД России по Тульской области капитана полиции Гайчука Андрея Владимировича было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

В соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей приказано не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец полагает, что приказ является незаконным и необоснованным в связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ. просил суд признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец Гайчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, принимал граждан для регистрации транспортных средств, к нему обратилась с заявлением гражданка ФИО1. Она хотела зарегистрировать транспортное средство <данные изъяты>, которое приобрела по договору купли-продажи у гражданки ФИО2 Гражданка ФИО2 транспортное средство с учета не снимала. Он принял у ФИО1 заявление и документы на машину и стал проверять транспортное средство по ФИС ГИБДД. В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль числиться за двумя хозяевами – в <адрес> и в <адрес>. Он пояснил о наличии двух карточек гражданке ФИО1 и сообщил, что понадобиться время, чтобы устранить данные обстоятельства. Также пояснил ФИО1, что если не убрать данные две карточки, то машину могут остановить на любом посту ДПС и забрать до выяснения всех обстоятельств. Он пытался позвонить в <адрес>, но дозвониться не смог. Интернета у него на рабочем месте нет, городской телефон в тот день не работал, в трубке не было гудков, выхода на межгород на рабочем месте нет. Со своего личного сотового телефона он позвонил сотруднику ФИО4, который ставил машину на регистрацию в <адрес>. ФИО4 пояснил ему, что когда он в ДД.ММ.ГГГГ регистрировал машину, то никаких двойных карточек не было, документы были в порядке, все было проверено. Но при этом ФИО4 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он проверял карточки по удаленному доступу, программы ФИС ГИБДД ещё не было. В момент телефонного разговора ФИО4 открыл базу ФИС ГИБДД и тоже видел активную карточку в <адрес>. В то время, как он проводил проверку по наличию двух карточек, ФИО1 неоднократно созванивалась с собственником автомобиля ФИО2, входила из здания на улицу, так как в здании плохая сотовая связь. Он пояснил ФИО1, что в связи с окончанием рабочего дня и отсутствием возможности связаться с МРЭО <адрес> для проверки статуса транспортного средства, зарегистрировать машину сейчас не представляется возможным. ФИО1 ответила, что будет решать вопрос с продавцом машины, ФИО1 забрала у него документы на машину и ушла. У него осталось заявление ФИО1 и распечатанные карточки из <адрес> и <адрес> Рапорта на имя начальник о сложившейся ситуации он не писал. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте, так как проходил тестирование. После этого стало известно, что гражданка ФИО2 написала на имя начальника жалобу на его действия по неоказании услуги по регистрации ТС, он написал подробную объяснительную, так же просил провести проверку, на каком основании и кем был снят статус активная с карточки в <адрес>, получил ответ, что транспортное средство ФИО1 было зарегистрировано на законных основаниях, нарушений нет. В отношении него была проведена проверка, вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Он категорически не согласен с этим приказом, так как действовал в соответствии с нормами закона, внутренними приказами, Указом президента РФ, согласно которому необходимо предпринимать все необходимые меры для пресечения возможной преступной деятельности.

    Представитель истца по ордеру Фролова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД Росси по Тульской области по доверенности Евсеева И.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УМВД Росси по Тульской области по доверенности Мишагина К.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по Тульской области поступило заявление ФИО2, которая просила принять меры в отношении инспектора Гайчука А.В., указывая на то, что им было отказано в устной форме в постановке на учет транспортного средства ФИО1 (которой она продала свой автомобиль) по причине наличия двух собственников.

В соответствии с п. 7.1. Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее - Инструкция по рассмотрению обращений) под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц ( п. 7.3. Инструкции по рассмотрению обращений).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (п. 7.3. Инструкции по рассмотрению обращений).

Для обобщения результатов проверки составляется мотивированное заключение ( п. 105 Инструкции по рассмотрению обращений).

В резолютивной части заключения указываются выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников, а также, если в ходе проверки были выявлены нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, недостатки и упущения в деятельности органа внутренних дел, злоупотребления должностных лиц служебным положением, а также необоснованность принятых ими решений - предложения о проведении служебной проверки в отношении сотрудника, допустившего нарушение, либо применении к нему мер дисциплинарной ответственности (п. 109 Инструкции по рассмотрению обращений).

Заключение по результатам проверки по жалобе, копии заключения служебной проверки в отношении виновных сотрудников, а также приказов о привлечении их к дисциплинарной ответственности приобщаются к материалу по обращению (в случае окончания служебной проверки на день утверждения заключения по результатам проверки по жалобе). Заключение по результатам рассмотрения обращения не может быть заменено заключением служебной проверки (п.7.3. Инструкции по рассмотрению обращений).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД УМВД России по Тульской области утверждено заключение по жалобе ФИО2 на действия инспектора отделения № УГИБДД УМВД России по Тульской области, в резолютивной части которого информация о нарушении дисциплины и законности в действиях инспектора отделения № УГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции Гайчука А.В. признана подтвердившейся, а так же содержатся выводы о необходимости проведения служебной проверки.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 342) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок проведения служебной проверки).

Согласно п. 5 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Проведение служебной проверки назначено ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Тульской области (поручение оформлено резолюцией уполномоченного руководителя).

Согласно п. 30.9. Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

ДД.ММ.ГГГГ Гайчуком А.В. дано объяснение по существу проводимой служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайчук А.В. находился на больничном, в связи с временной нетрудоспособностью).

Таким образом, назначение и порядок проведения служебной проверки в отношении инспектора отделения № УГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции Гайчука А.В. произведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 ФЗ № 342).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 ФЗ № 342).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на инспектора отделения № УГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции Гайчука А.В. с соблюдением вышеприведенных положений законодательства наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Основным направлением деятельности регистрационных подразделений Госавтоинспекции является предоставление населению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, ввиду чего соблюдение требований законодательства при оказании государственной услуги, качество оказания государственной услуги стоит на особом контроле МВД России (обзоры от 30.12.2017 № 1/16044, от 28.04.2017 № 1/5045, приказ МВД России от 16.06.2017 № 388).

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции по предоставлению государственной услуги.

Административный регламент издан в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которым урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительнораспорядительные полномочия.

При этом под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно п. 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Административного регламента сроки исполнения каждой административной процедуры должны соответствовать указанным в Административном регламенте. При этом суммарный срок предоставления государственной услуги не должен превышать 60 минут с момента приема сотрудником заявления и необходимого комплекта документов с учетом режима работы соответствующего подразделения Госавтоинспекции (за исключением случаев возникновения обстоятельств, не позволяющих совершить процедуры, предусмотренные Административным регламентом), а в случае поступления заявления в форме электронного документа с помощью Единого портала с момента личного обращения заявителя в регистрационное подразделение и представления оригиналов документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса; осмотр транспортного средства, принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий, оформление документов, подлежащих выдаче заявителю, проверка и подписание документов; введение информации в автоматизированные информационные системы, выдача документов и государственных регистрационных знаков; сохранение документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, прием регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации (п. 32 Административного регламента).

Пунктом 22 Административного регламента определено, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с п. 23 Административного регламента основания для приостановления предоставления государственной услуги отсутствуют.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указан в п. 24 Административного регламента.

Пунктом 34.2 Административного регламента определено, что заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка (с использованием технических и программных средств) подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, удостоверяемая его подписью. В случае выявления недостатков в представленных документах, они возвращаются для устранения выявленных недостатков. В случае выявления недостатков в документах, представленных в электронном виде, направляется соответствующее уведомление.

Согласно п. 35 указанного Административного регламента, проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий. Допускается исполнение и направление запросов посредством телефона, телетайпа, телефакса, телефонограмм, электронной почты либо по другим каналам связи. Направление запроса производится незамедлительно, а его исполнение - в день поступления, с применением указанных средств связи. Неполучение или несвоевременное получение ответа на запрос не является основанием для продления срока /    предоставления государственной услуги либо отказа в ее предоставлении.

Согласно п.43 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

В случае принятия решения о предоставлении государственной услуги производятся следующие административные процедуры - оформление документов, подлежащих выдаче заявителю, проверка и подписание документов; введение информации в автоматизированные информационные системы, выдача документов и государственных регистрационных знаков.

При выполнении всех административных процедур государственная услуга считается оказанной.

Все административные процедуры должны быть выполнены в срок 60 минут (п. 10 Административного регламента).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342 сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В соответствии с п. 2.1. должностного регламента (должностной инструкции) инспектор группы регистрационной работы отделения № ГИБДД УМВД России по Тульской области капитан полиции Гайчук А.В. обязан знать и исполнять требования Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, иных нормативных актов Российской Федерации, приказов и указаний МВД России, УМВД, нормативных актов органов государственной власти Тульской области и органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.4 должностного регламента (должностной инструкции) капитан полиции Гайчук А.В. принимает решение о проведении регистрационных действий либо об отказе в предоставлении государственной услуги. С должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектор группы регистрационной работы отделения № ГИБДД УМВД России по Тульской области капитан полиции Гайчук А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Из объяснения истца Гайчука А.В., полученного как в ходе проведения служебной проверки, так и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ГИБДД УМВД по Тульской области для регистрации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратилась гр. ФИО1. При проверке данного автомобиля по ФИС ГИБДД - М было выявлено, что учетная карточка данного транспортного средства значится «текущей» за гр. ФИО7 в МРЭО ГИБДД <адрес> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в <адрес> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В связи с некорректной работой базы ФИС ГИБДД-M необходимо было провести проверку и на её основании провести корректировку базы. Гайчук А.В. связался со старшим госинспектором отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области (место дислокации <адрес>) капитаном полиции ФИО4, который пояснил что при регистрации данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ двойных карточек не было, в ГИБДД <адрес> (прежнее место регистрации транспортного средства) направлялся запрос, на который получен положительный ответ. Как указывает Гайчук А.В., прием документов у гр. ФИО1 производился ДД.ММ.ГГГГ, связаться с МРЭО ГИБДД <адрес> ему не удалось. На основании этого было принято решения о проведении дополнительной проверки.

        В своем объяснении Гайчук А.В. утверждает, что обращение гр. ФИО1 было приблизительно за 45 минут до окончания рабочего времени, а на административную процедуру отводиться 60 минут. На основании вышеизложенного ФИО1 было разъяснено, о необходимости провести проверку с корректировкой базы.

Указанные в объяснении инспектора отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции Гайчука А.В, сведения не нашли документального подтверждения в ходе проведения служебной проверки.

В ходе проверки, установлено, что согласно отчета «Все талоны» Электронной очереди, установленной в отделении 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области гр. ФИО1 19.09.2017г. предварительно записалась через терминал для получения государственной услуги по регистрации транспортного средства на 15ч.00мин.

Пользователь электронной очередью Гайчук А.В. вызвал посетителя с талоном № (гр. ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 00 мин. 36 сек., этап начала обслуживания зафиксирован в 15ч.01мин.43сек., а этап о завершении обслуживания в 15ч.55мин.12сек.

Однако, согласно базе данных ФИС ГИБДД-M, регистрация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный № - №, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, что свидетельствует о не предоставлении государственной услуги при первичном обращении заявителя 23.09.2017г., учитывая то, что административным регламентом предусмотрено, что государственная услуга должна быть оказана в течение 60 минут.

В соответствии с приказом УМВД России по Тульской области от 24.04.2017г. №22 «Об утверждении графика несения службы сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области» режим работы отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в субботу установлен с 9ч.00мин до 16ч.45мин.. Таким образом, доводы Гайчука А.В. о том, что «обращение гр. ФИО1 было приблизительно за 45 минут до окончания рабочего времени» не подтвердились.

Согласно сведений из журнала учета исходящей несекретной корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ запросы в МРЭО <адрес> не направлялись.

Кроме того, междугородние звонки, произведенные с телефонных номеров <данные изъяты> (телефонные номера с возможностью осуществления междугородних звонков, расположенные в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области) ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.

Также, информация об отказе в предоставлении государственной услуги подтверждается объяснениями ФИО3, который находился с ФИО1 в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области при подаче заявления на оказание государственной услуги и присутствовал в момент подачи жалобы в УГИБДД УМВД России по Тульской области гр. ФИО2

Кроме того, следует учесть, что в объяснении, полученном в ходе проведения служебной проверки, инспектор отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области капитан полиции Гайчук А.В. прямо указывает, что, по его мнению, заявление на предоставление государственной услуги подлежит рассмотрению по правилам и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», что противоречит требованиям действующих нормативных правовых актов и свидетельствует о его некомпетентности.

Ссылка Истца на п. 51 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, в соответствии с которым не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является несостоятельной.

        Действие вышеназванного пункта распространяется на проверки, проводимые уполномоченными подразделениями органов внутренних дел в рамках ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании сообщений сотрудников МРЭО, содержащих сведения об обнаружении признаков преступления, предусмотренных п. 5.1.Инструкции по розыску автомотранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 17.02.1994 №58.

Вышеназванное сообщение при рассмотрении заявления ФИО1 инспектором отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области капитаном полиции Гайчуком А.В не подавался, транспортное средство не задерживалось, документы на транспортное средство не изымались.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данными ими в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что инспектор отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области капитан полиции Гайчук А.В. в нарушение Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605, должностного регламента (должностной инструкции), не предоставил в установленный срок государственную услугу по регистрации транспортного средства гражданке ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением об изменении регистрационных данных, мер по проведению надлежащей проверке не предпринял, вышестоящему руководству о сложившейся ситуации не доложил.

В соответствии со ст. 47 ФЗ № 342 под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания. Статьей 49 ФЗ №    342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 40 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента от 14.10.2012 № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним входит в перечень государственных услуг, в отношении которых проводится оценка гражданами эффективности деятельности. Одним из критериев оценки эффективности является время предоставления государственных услуг, компетентность сотрудника (Постановление Правительства РФ от 12.12.2012 № 1284, приказ МВД России от 30.06.2017 № 430).

В соответствии с п. 30 Административного регламента качество государственной услуги характеризуется отсутствием, в том числе, нарушений сроков предоставления государственной услуги; обоснованных жалоб и претензий на действия (бездействие) сотрудников, предоставляющих государственную услугу.

Задача повышения качества государственных услуг является одним из приоритетных направлений в деятельности органов внутренних дел, качество оказываемых услуг непосредственно связано с неукоснительном соблюдением требований административных регламентов сотрудниками органов внутренних дел, ввиду чего при выборе вида дисциплинарного взыскания был учтен характер дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения.

Таким образом, при определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учтено, наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, наложенного приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, характеристика непосредственного руководителя, наличие факта сообщения работодателю в рамках проведения служебной проверки недостоверных сведений, что нашло документальное подтверждение в ходе ее проведения, а также значение уровня качества оказания государственных услуг в системе оценки эффективности деятельности УМВД России по Тульской области и МВД России в целом.

    На основании изложенного, с учетом относимости, допустимости и достоверности предоставленных доказательств, суд считает уточненные исковые требования Гайчука Андрея Владимировича к УМВД России по Тульской области о признании недействительным и об отмене приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    уточненные исковые требования иску Гайчука Андрея Владимировича к УМВД России по Тульской области о признании недействительным и об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                 Н.Н.Николотова

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2020, МВД России