Решение Зареченского районного суда г. Тулы о возмещении ущерба в порядке регресса

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                                                                                         город Тула

 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бабкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2018 по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к Гайдарову Родиону Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гайдарову Р.Е., в обоснование которого указало, что между Шкалиной М.В. и УМВД России по Тульской области был заключен контракт от 1.02.2012 о прохождении службы в ОВД РФ в должности инспектора отдела организации применения адмйнистративного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами самоуправления УМВД России по Тульской области. 20.10.2014 в 19 час. 05 мин. около д.43 по ул. Щегловская засека г.Тулы произошло происшествие в результате которого водитель Гайдаров Р.Е. при управлении транспортным средством «Форд-экскорт», совершил наезд на переходившую по пешеходному переходу Шкапину М.В., которая следовала со службы домой по месту жительства. Гайдаров Р.Е. с места совершения ДТП скрылся и впоследствии был задержан в ходе мероприятий по плану «Перехват». В результате повреждения Шкалина М.В. была госпитализирована в реанимационное отделение ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница». 21.01.2015 по результатам проверки по факту получения травмы Шкалиной М.В., было установлено, что травмы получены при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел. В соответствии со свидетельством о болезни, выданным военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» от 9.11.2015 №1471 Шкалина М.В. признана негодной к военной службе в ОВД вследствие получения травмы в формулировке «военная травма». Приказом УМВД России по Тульской области от 23.11.2015 №580л/с Шкалина М.В. уволена со службы по пункту 1 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 23.06.2016 Шкалиной М.В. установлена 1 группа инвалидности. Приказом УМВД России по Тульской области от 19.08.2016 №330л\с на основании п.6 ч.43 Федерального закона РФ от 7.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» Шкалиной М.В. назначена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей с 23.06.2016. За период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года Шкалиной М.В. перечислены денежные средства в размере 159 000 руб. Постановлением Тульского гарнизонного военного суда от 24.04.2015 уголовное дело в отношении Гайдарова Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии, что является не реабилитирующим основанием, в связи с чем, лица, подпадающие под действие постановления об амнистии не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий. Ссылаясь на положения п.6 ст.43 Федерального закона от 7.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», ст.1064, 1081, 1084 ГК РФ, просят суд взыскать с Гайдарова Р.Е. в пользу УМВД России по Тульской области в порядке регресса выплаченную Шкалиной М.В. в период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 159 000 руб.       ,

Представитель истца УМВД России по Тульской области по доверенности Чихирева М.А. в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Гайдаров Р.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведении извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изложенные обстоятельства, учитывая позицию истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 ст.43 Федерального закона от 7.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст.1084 ГК РФ).

Так, из материалов дела следует, что 20.10.2014 около 19 час. 07 мин. Гайдаров Р.Е., управляя принадлежащим его отцу автомобилем марки Форд Экскорт, гос.рег.знак Е344КВ32, двигаясь по ул.Щегловская засека г.Тулы, в районе остановки общественного транспорта «Медсанчасть» д.43 в зоне действия знака «пешеходный переход», и линии горизонтальной разметки «1.14.1» в нарушение ст.14.1 ПИЯ совершил наезд на пешехода Шкалину М.В. (инспектор отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Тульской области), которая получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью и была госпитализирована в Тульскую областную клиническую больницу.

Тульским гарнизонным военным судом по данному факту, в отношении Гайдарова Р.Е. обвиняемого в совершении 20.10.2014 преступления на основании пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 №6576-6 ГД уголовное дело в отношении Гайдарова Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 У’К РФ было прекращено (постановление о прекращении уголовного дела от 18.05.2015, вступило в законную силу 28.07.2015).

По данному факту в УМВД России по Тульской области 19.01.2015 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что 20.10.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия Шкалина М.В. получила телесные повреждения (травма), которые привели к осложнениям состояния здоровья. Также установлено, что травма капитаном полиции инспектором отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Тульской области Шкалиной М.В. была получена в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей (заключение по результатам проверки от 19.01.2015).

23.11.2015 Шкалина М.В. была уволена по п.1 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

23.06.2016   Шкалиной установлена 1 группа инвалидности.

На основании приказа УМВД России по Тульской области от 19.08.2016 №330л/с Шкалиной М.В. установлена ежемесячная денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере оклада месячного денежного содержания, ежемесячной надбавки на стаж службы, применяемых для исчисления пенсии с применением в отношении инвалида 1 группы коэффициента 1. Указанную выплату перечислять на счет опекуна Ковановой В.В. (выписка из приказа от 19.08.2016).

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, в период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года в счет возмещения вреда здоровью Шкалиной М.В. была произведена выплата ежемесячная денежная компенсация, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", в общей сумме 159 000 руб., что подтверждено платежными поручениями. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, суд исходит из того, что в связи с выплатой УМВД России по Тульской области денежных сумм в счет ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, причиненного Шкалиной М.В., у истца возникло регрессное требование к лицу, непосредственно причинившему вред, а именно к Гайдарову Р.Е., который является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств обратного в материалы дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.В связи с чем, оценив представленные доказательства положениями ст.67 ГПК РФ, рассмотрев требования в предела? приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований^ ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченной денежной период с июля по ноябрь 2017 года в размере 159 000 руб.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области к Гайдарову Родиону Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гайдарова Родиона Евгеньевича в пользу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в порядке регресса выплаченную денежную компенсацию Шкалиной М.В. за период с июля по ноябрь 2017 года в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Гайдарова Родиона Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Е.А. Новиков

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2020, МВД России