Решение Щекинского районного суда Тульской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                        г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием истца Дорофеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-234 по исковому заявлению Дорофеевой Г.В. к ОМВД России по Щекинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Дорофеева Г.В. обратилась с данным иском к ОМВД России по Щекинскому району, указав, что 14.07.2016 г. сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району остановили автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Дорофеева В.Н. (супруг истца), управлявшего данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 14.07.2016 г. данный автомобиль был задержан в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ за совершение Дорофеевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 24.07.2016 г. дознавателем ОМВД России по Щекинскому району возбуждено уголовное дело в отношении Дорофеева В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 28.07.2016 г. автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак Р 307 ЕО 71 был осмотрен и признан вещественным доказательством как иное средство совершения преступления, в связи с чем, был передано на хранение на специализированную стоянку, где находился 66 дней. 03.10.2016 г. автомобиль был возвращен собственнику Дорофеевой Г.В. после оплаты ею, Дорофеевой Г.В., за хранение на стоянке 24548 рублей.

Истец указала, что в результате случившегося она и её супруг Дорофеев В.Н. на длительное время были лишены возможности пользоваться автомобилем, в связи с чем, ей был причинен материальный ущерб в сумме 255548 рублей, состоящий из упущенной выгоды в размере 231000 рубль (66 дней простоя по 3500 рублей на основании договора аренды транспортного средства), ущерба, связанного с оплатой незаконного хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 24548 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 255548 рублей, состоящий из упущенной выгоды в размере 231000 рубль и ущерба, связанного с оплатой незаконного хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 24548 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Протокольным определением суда от 25.01.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Дорофеев В.Н.

Определением суда от 19.02.2018 г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Дорофеевой Г.В. к Дорофееву В.Н. о взыскании упущенной выгоды в размере 231000 рублей и ущерба в размере 24548 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в части исковых требований Дорофеевой Г.В. к ОМВД России по Щекинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в размере 231000 рублей.

    В судебном заседании истец Дорофеева Г.В. требования о взыскании ущерба в размере 24548 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей поддержала. Суду пояснила, что постановление о признании автомобиля вещественным доказательства и постановление о передаче вещественного доказательства на хранение от 28.07.2016 г. никем не оспорены, не признаны недействительными, в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловались.

    В судебное заседание представители ответчиков ОМВД России по Щекинскому району, Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ОМВД России по Щекинскому району, Министерства внутренних дел РФ письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил возражение на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Дорофеева Г.В.

Как следует из протокола 71 ТЗ № 016208 о задержании транспортного средства, составленного ИОВ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району СОА, автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водителем Дорофеевым В.Н. задержан 14.07.2016 г. в 22 час. 40 мин.

Статьей ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Тульской областной Думой принят Закон Тульской области № 1783-ЗТО от 16.07.2012 г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств на территории Тульской области», в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающий порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Тульской области.

Согласно ст. 6 данного закона оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ст. 7 того же закона для получения транспортного средства владелец транспортного средства должен предъявить лицу, ответственному за хранение транспортных средств, в том числе, решение должностного лица о возврате данного транспортного средства со специализированной стоянки или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случаях, установленных частью 12 статьи 27.13 КоАП РФ.

На основании изложенного оснований для взыскания расходов на хранение задержанного транспортного средств за период с 14.07.2016 г. по 28.07.2016 г. (передача автомобиля на хранение на специализированную стоянку на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Щекинскому району СЖА с ОМВД России по Щекинскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации не имеется. Данные расходы могли быть взысканы с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым, в том числе, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Щекинскому району СЖА от 24.07.2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Дорофеева В.Н.

По смыслу статьи 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, с момента вынесения соответствующего постановления.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Щекинскому району СЖА от 28.07.2016 г. признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержанный 14.07.2016 г. протоколом 71 ТЗ № 016208 о задержании транспортного средства. Как следует из данного постановления, орган дознания пришел к выводу о том, что возвращение автомобиля владельцу Дорофеевой Г.В. невозможно, т.к. автомобиль может быть ею уничтожен или реализован.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Щекинскому району СЖА от 28.07.2016 г. автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан на хранение на специализированную стоянку ООО «СпецСервис», расположенное по адресу <адрес> до вынесения приговора по уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Щекинскому району СЖА от 30.09.2016 г. автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен владельцу- свидетелю Дорофеевой Г.В.

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Егоровой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района, от 17.05.2017 г., вступившим в законную силу, Дорофеев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Дорофееву В.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 230000 рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортном на срок 2 года и 11 месяцев.

Согласно акту возврата помещенного на специализированную стоянку транспортного средства, автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 03.10.2016 г. был возвращен Дорофееву В.Н. Дорофеева Г.В. внесла сумму в размере 24548 рублей за услуги хранения автомобиля, что подтверждается кассовым чеком от 03.10.2016 г.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Таким образом, иные судебные издержки, в том числе, суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, подлежат взысканию с осужденного.

Ссылаясь на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2016 г. № 22, истец указывает, что транспортное средство не может являться вещественным доказательством и должно быть возвращено владельцу, в связи с чем, действия ответчика ОМВД России по Щекинскому району в виде незаконного задержания и хранения автомобиля на специализированной стоянке являются незаконными.

Данный довод истца суд признает несостоятельным, поскольку транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ только для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ- конфискации имущества.

Ссылку истца на положения ч.10 ст. 316 УПК РФ как на основание невозможности взыскания с подсудимого вышеназванных судебных издержек суд признает несостоятельной, поскольку положения данной правовой нормы устанавливают невозможность взыскания с подсудимого издержек при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в то время как уголовное дело в отношении Дорофеева В.Н. было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что прямо следует из приговора от 17.07.2017 г., а поэтому такие судебные издержки могут быть взысканы с подсудимого.

Однако, требование о взыскании судебных издержек заявлено истцом к иному лицу- ОМВД России по Щекинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации.

Производство по делу в части исковых требований Дорофеевой Г.В. к Дорофееву В.Н., осужденному по вышеназванному уголовному делу, о взыскании упущенной выгоды в размере 231000 рублей и ущерба в размере 24548 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ОМВД России по Щекинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации ущерба в размере 24548 рублей, по основаниям, указанным истцом.

Поскольку нарушений ответчиками ОМВД России по Щекинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации прав истца не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

    Исковые требования Дорофеевой Г.В. к ОМВД России по Щекинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 24548 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

              Председательствующий-подпись

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2020, МВД России