Решение Алексинского городского суда Тульской области о признании сведений, содержащихся в характеристике, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                             г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя ответчика МОМВД России «Алексинский» и УМВД РФ по Тульской области по доверенностям Сашникова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-554/2018 по иску Николаева Александра Владимировича к МВД РФ в лице МОМВД России «Алексинский», УМВД РФ по Тульской области о признании сведений, содержащихся в характеристике, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство,

установил:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к МВД РФ в лице МОМВД России «Алексинский», УМВД РФ по Тульской области, просил признать сведения, содержащиеся в характеристике, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать МОМВД России «Алексинский» опровергнуть в письменном виде распространенные о нем сведения порочащего характера. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с расследованием уголовного дела, участковым уполномоченным МОМВД России «Алексинский» на него была выдана характеристика, содержащая порочащие сведения. Таковыми являлись сведения о том, что он злоупотребляет спиртным, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Считает указанные в характеристике сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Определением суда от 15.05.2018 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании:

Истец Николаев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Представитель ответчиков по доверенностям Сашникова Н.Я. в удовлетворении заявленных требований просила отказать поскольку характеристика, на которую ссылается истец дана в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Николаева А.В., тогда как по данному уголовному делу Алексинским городским судом Тульской области постановлен приговор суда, который вступил в законную силу.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

В силу п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно статье 86 УПК РФ предоставление доказательств является процессуальным правом сторон. При этом проверка и оценка доказательств по уголовному делу производится судом, рассматривающим данное дело, что следует из положений статей 87, 88 УПК РФ. Составление социально-бытовой характеристики является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное уголовное дело.

Как следует из материалов дела, в отношении Николаева А.В. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела УУП МОМВД России «Алексинский» ФИО1 по запросу следователя предоставлена характеристика в отношении Николаева А.В., согласно которой Николаев А.В. ранее неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 27.04.2017 года Николаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В частности из данного приговора суда следует, что характеристика, выданная УУП МОМВД России «Алексинский» оценивалась и проверялась судом, рассматривающим уголовное дело.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03.07.2017 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 27.04.2017 года в отношении Николаева А.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Николаева А.В. и адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 27.04.2017 года вступил в законную силу 03.07.2017 года.

Таким образом, при осуществлении производства по уголовному делу представленная характеристика была исследована и оценена судом наряду с другими доказательствами, и в рамках уголовного производства обвиняемый, пользуясь предоставленными ему законом процессуальными правами, был вправе оспаривать содержание выданной на него участковым уполномоченным характеристики, заявлять соответствующие ходатайства и представлять доказательства.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что характеристика, выданная УУП МОМВД России «Алексинский», не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по данному иску, и не может быть расценена как способ распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, а сведения, изложенные в характеристике, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Николаева А.В. к МВД РФ в лице МОМВД России «Алексинский», УМВД РФ по Тульской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Николаева Александра Владимировича к МВД РФ в лице МОМВД России «Алексинский», УМВД РФ по Тульской области о признании сведений, содержащихся в характеристике, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

 

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2020, МВД России